Історія справи

Постанова ВГСУ від 25.02.2015 року у справі №917/1508/13
Постанова ВГСУ від 05.03.2014 року у справі №917/1508/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року Справа № 917/1508/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіКорсака В.А. суддів Данилової М.В., Данилової Т.Б.розглянувши матеріали касаційних скарг Полтавської міської ради, комунального підприємства "Полтава-сервіс" Полтавської міської ради на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 12.12.2013 у справі № 917/1508/13 господарського суду Полтавської області за позовомприватного акціонерного товариства "Полімпекс" до Полтавської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача комунального підприємства "Полтава-сервіс" Полтавської міської ради провизнання незаконним рішення та визнання укладеним договору оренди земельної ділянки в судовому засіданні взяли участь представники :- - позивачаШишлов О.М.- - відповідачаКривохижа ЮА.- - третьої особиАксюта Б.О.

В С Т А Н О В И В:

В липні 2013 року приватне акціонерне товариство "Полімпекс" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Полтавської міської ради, в якій просило суд визнати незаконними пункти 26, 27 рішення тридцять першої сесії Полтавської міської ради шостого скликання від 17.05.2013 "Про надання земельних ділянок, передачу в постійне користування та оренду земельних ділянок, продовження права користування земельними ділянками та визнати укладеним договір оренди земельної ділянки на умовах, запропонованих позивачем.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 29.08.2013 до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено комунальне підприємство "Полтава-сервіс" Полтавської міської ради.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 16.10.2013 (суддя Кульбако М.М.) у справі № 917/1508/13 в позові відмовлено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2013 (головуючий Сіверін В.І., судді: Терещенко О.І., Медуниця О.Є.) у даній справі зазначене судове рішення скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено.

В судовому засіданні 26.02.2014 оголошувалась перерва до 05.03.2014.

Не погоджуючись з постановою апеляційної інстанції, Полтавська міська рада звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права, просить їх скасувати, а рішення суду першої інстанції - залишити в силі.

Також до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою звернулась комунальне підприємство "Полтава-сервіс" Полтавської міської ради, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить їх скасувати, а рішення суду першої інстанції - залишити в силі.

В запереченнях на касаційні скарги приватне акціонерне товариство "Полімпекс" заперечує проти доводів скаржників і просить суд залишити касаційні скарги без задоволення, а постанову апеляційної інстанції - без змін.

Перевіривши доводи касаційних скарг, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційні скарги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням двадцять восьмої сесії Полтавської міської ради п'ятого скликання від 19.06.2008 "Про надання земельних ділянок, оформлення та продовження права користування земельними ділянками", закритому акціонерному товариству "Полімпекс" (після зміни найменування - приватне акціонерне товариство "Полімпекс") продовжено право оренди земельної ділянки по вул. Новий Базар, 9 у м. Полтаві площею 2,0428 га для експлуатації та обслуговування речового ринку на п'ять років.

23.07.2008 між закритим акціонерним товариством "Полімпекс" та Полтавською міською радою укладено на п'ять років договір оренди земельної ділянки по вул. Новий Базар, 9 у м. Полтаві площею 2,0428 га для експлуатації та обслуговування речового ринку, а 20.08.2010 до цього договору укладено додаткову угоду, якою переглянуто розмір орендної плати.

Рішенням восьмої сесії Полтавської міської ради шостого скликання від 01.03.2011 скасовано рішення двадцять восьмої сесії Полтавської міської ради п'ятого скликання від 19.06.2008 "Про надання земельних ділянок, оформлення та продовження права користування земельними ділянками".

Рішенням господарського суду Полтавської області від 16.10.2013, яке набрало законної сили, визнано недійсним договір оренди землі площею 20 428 кв. м. по вул. Новий базар, 9 в м. Полтаві, укладений 23.07.2008 між Полтавською міською радою та закритим акціонерним товариством "Спільне україно-німецьке підприємство "Полімпекс". Підставою для прийняття такого рішення стало те, що договір оренди землі був укладений з порушенням вимог земельного законодавства щодо набуття права оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, виключно на аукціонах.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2012, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.12.2012 по справі № 1622/2а-3690/11 скасовано рішення восьмої сесії Полтавської міської ради шостого скликання від 01.03.2011 щодо скасування рішення двадцять восьмої сесії Полтавської міської ради п'ятого скликання "Про надання земельних ділянок, оформлення та продовження права користування земельними ділянками" від 19.06.2008 у частині продовження права оренди земельної ділянки на п'ять років закритому акціонерному товариству "Спільне українське-німецьке підприємство "Полімпекс" по вул. Новий Базар, 9 у м. Полтаві площею 2,0428 га для експлуатації та обслуговування речового ринку.

Листом вих. № 64 від 22 квітня 2013 року приватне акціонерне товариство "Полімпекс" звернулось до Полтавської міської ради з пропозицією укласти договір оренди землі на запропонованих умовах.

Рішенням тридцять першої сесії шостого скликання Полтавської міської ради від 17.05.2013 "Про надання земельних ділянок, передачу в постійне користування та в оренду земельних ділянок, продовження права користування земельними ділянками" (п.п. 26, 27) вирішено:

"26). Враховуючи приписи ст.ст. 13, 14, 19, 142, 144 Конституції України, cт.79, 79-1, ст.83, 115, ч. 1 cт. 134 Земельного кодексу України, cт.ст. 316, 319 Цивільного кодексу України, ст.ст. 24, 25, 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Закону України "Про оренду землі", ст.ст. 20, 56 Закону України "Про землеустрій" враховуючи чинність рішення дванадцятої сесії Полтавської міської ради шостого скликання "Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку для організації ринку "Речовий" по вул. Фрунзе, 34-а" від 14.07.2011, рішення позачергової чотирнадцятої сесії Полтавської міської ради шостого скликання "Про передачу в оренду земельної ділянки по вул. Фрунзе, 34 а" від 27.09.2011 р. у відповідності до приписів яких припинено внаслідок поділу фактичне існування земельної ділянки за адресою м. Полтава, вул. Новий Базар, 9, що мала кадастровий номер 5510137000:15:008:0028 (має статус архівного), площею 20428 кв. м., та у зв'язку з цим існування факту формування та державної реєстрації у державному земельному кадастрі земельної ділянки пл.1,947 га по вул. Фрунзе, 34а, кадастровий номер 5310137000:15:008:0363, правом оренди якої у відповідності до приписів чинного рішення позачергової чотирнадцятої сесії Полтавської міської ради шостого скликання "Про передачу в оренду земельної ділянки по вул. Фрунзе, 34 а" від 27.09.2011 р. та чинного договору оренди землі від 28.09.2011 р. укладеного між: Полтавською міською радою та Комунальним підприємством "Полтава-Сервіс" Полтавської міської ради щодо оренди земельної ділянки площею 19470 кв.м. по вул. Фрунзе, 34а, кадастровий номер 5310137000:15:008:0363, для організації ринку "Речовий", про що у книзі реєстрації записів договорів оренди землі вчинено запис від 29.09.2011р. №637-П, договір зареєстрований 12.10.2011 р. Управлінням Держкомзему у м. Полтава за №531010004000044, дійсність (законність) яких встановлена рішеннями суду, що набрали законної сили, зокрема, рішенням Господарського суду Полтавської області від 02.12.2011р. та постановами колегії суддів Харківського апеляційного господарського суду від 28.02.2012р., Вищого господарського суду України від 30.10.2012 р. у справі №18/3018/11, постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 02.11.2011 р. у справі №2-а-8861/11 та ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2012 р. №1622/2а-8861/11, а також враховуючи відсутність факту відповідного набуття у відповідності до приписів ч.1 ст. 134 Земельного кодексу України, на конкурсних засадах Приватним акціонерним товариством "Полімпекс" права оренди земельної ділянки, що на праві комунальної власності належить територіальній громаді м. Полтави, та відповідно наявність фактів порушення приписів cт. 124 Земельного кодексу України (в редакції Закону України від 03.06.2008 р.) та cт. 16 Закону України "Про оренду землі" (в редакції Закону України від 03.06.2008 р. ) встановлених рішенням Господарського суду Полтавської області від 12.05.2011 р. залишеним без змін постановами колегії суддів Харківського апеляційного Господарського суду України від 21.06.2011р. та Вищого господарського суду України від 21.09.2011р. у справі №18/790/11, а отже факту відсутності виникнення та існування у відповідності до приписів, скасованого чинним рішенням тридцятої сесії Полтавської міської ради шостого скликання "Про часткове скасування рішення Полтавської міської ради" від 19.03.2013 p., п.п. "ж" п. 2 рішення двадцять восьмої сесії Полтавської міської ради п'ятого скликання "Про надання земельних ділянок, оформлення та продовження права користування земельними ділянками" від 19.06.2008 р. відмовити Приватному акціонерному товариству "Полімпекс" у передачі в оренду, зокрема, у зв'язку з відсутністю факту виникнення реального існування земельної ділянки площею 20428 кв. м. за адресою м. Полтава, вул. Новий Базар, 9, кадастровий номер 531013700015:008:0028, та відповідно пропозицію Приватного акціонерного товариства "Полімпекс" щодо укладання договору оренди землі від 22.04.2013 р. № 64 відхилити.

27). Приватному акціонерному товариству "Полімпекс", у відповідності до приписів п. 2 рішення тридцятої сесії Полтавської міської ради шостого скликання "Про часткове скасування рішення Полтавської міської ради" від 19.03.2013, оформити у встановленому законом порядку право користування, належними на праві комунальної власності територіальній громаді м. Полтава, окремо розміщеними земельними ділянками, на яких розміщено виключно окремі нежитлові будівлі (магазин, вбиральня, адміністративний будинок-камера схову), що виникли внаслідок припинення реального існування земельної ділянки площею 2,0428 га. по вул. Новий Базар, 9 у м. Полтава, яка мала кадастровий номер 53101300015:008:0028, у зв'язку з її поділом...".

У своєму позові позивач послався на те, що вказаними пунктами рішення ради йому необґрунтовано відмовлено в оформленні договору оренди земельної ділянки та передачі її у користування. При цьому, позивач послався на чинність рішення органу місцевого самоврядування про надання йому земельної ділянки в оренду, що на його думку, є підставою для укладення відповідного договору оренди як документу, що посвідчує надане цим рішенням право на земельну ділянку. Підставою позову позивач зазначив статті 12, 116, 124 Земельного кодексу України, статті 15, 16 Закону України "Про оренду землі", статті 509, 638, 641, 648 Цивільного кодексу України, статті 179, 181 Господарського кодексу України.

Відмовляючи у позові, місцевий господарський суд виходив з того, що частина земельної ділянки, на укладення якої претендує позивач, на час прийняття оскаржуваного рішення перебувала у користуванні третьої особи, а тому міська рада не мала права укладати договір в редакції, запропонованій позивачем. Крім того, рішенням господарського суду Полтавської області по справі № 18/790/11 від 12.05.2011, яке набрало законної сили, встановлено, що рішення двадцять восьмої сесії п'ятого скликання Полтавської міської ради від 19 червня 2008 року, на яке позивач послався як на підставу для укладення нового договору, прийнято з порушенням вимог чинного на час його прийняття законодавства.

Постанова апеляційного господарського суду, якою скасовано зазначене рішення суду, мотивована тим, що Полтавська міська рада, що здійснює правомочності власника відповідної земельної ділянки від імені територіальної громади фактично надала свою згоду на укладення договору оренди шляхом прийняття на сесії з цього приводу позитивного рішення, на підставі якого має бути укладено договір оренди як документ, що посвідчує надане рішенням право на земельну ділянку. При цьому, судом взято до уваги те, що таке рішення ради є наразі є чинним, оскільки залишене в силі постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2012 по справі № 1622/2а-3690/11 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.12.2012 по справі № К/9991/27667/12.

Колегія суддів вважає висновки судів попередніх інстанцій передчасними і недостатньо обґрунтованими, враховуючи наступне.

Як судом першої, так і судом апеляційної інстанції при розгляді даної справи не з'ясовано правовий статус як юридичної особи, позивача у справі - приватного акціонерного товариства "Полімпекс" та третьої особи - комунального підприємства "Полтава-сервіс" Полтавської міської ради. При цьому, до матеріалів справи не залучено належним чином засвідчених копій установчих документів вказаних осіб.

Матеріали справи також не містять документів, які засвідчуюють правовий статус та державну реєстрацію відповідача у справі - Полтавської міської ради.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України "Про оренду землі" (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Статтею 13 Конституції України встановлено, що земля є об'єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

За приписами статті 12 Земельного кодексу України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 116 названого кодексу громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Пунктом 34 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що питання регулювання земельних відносин (у тому числі надання земельної ділянки в оренду та поновлення договору оренди земельної ділянки) вирішується виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до частини першої статті 59 цього ж закону рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Отже, чинним законодавством передбачено, що способом волевиявлення ради, яка здійснює права власника від імені українського народу, є прийняття рішення.

Згідно частини другої статті 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

В пунктах 2.14., 2.16. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" із змінами і доповненнями зазначено, що за наслідками розгляду справ за позовами до органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування щодо оскарження (визнання незаконними) прийнятих ними актів з питань, пов'язаних з наданням земельних ділянок у власність чи в користування суб'єктам господарської діяльності (про відмову у передачі земельної ділянки у власність чи в користування, у продажу земельної ділянки, у наданні дозволу і вимог на розроблення проекту відведення земельної ділянки тощо) господарський суд залежно від характеру спору може зобов'язати названі органи виконати певні дії, як цього вимагають приписи чинного законодавства, зокрема розглянути в установленому для даного органу порядку питання, яке стосується предмета спору.

Водночас суд не вправі приймати рішення з питань, віднесених до виключної компетенції цих органів, наприклад, про надання земельних ділянок у власність або в користування, укладення договорів купівлі-продажу або оренди земельних ділянок, а також зазначати, яке конкретно рішення повинно бути прийнято.

Необхідною умовою укладення договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у державній або в комунальній власності, є наявність рішення відповідного органу про надання земельної ділянки. Водночас зобов'язання цього органу в судовому порядку укласти такий договір за відсутності зазначеного рішення є неможливим (крім випадку, передбаченого статтею 120 Земельного кодексу України та статтею 377 Цивільного кодексу України), оскільки це порушувало б його передбачену Конституцією України виключну компетенцію.

У даних правових відносинах Полтавська міська рада є особою, яка реалізує повноваження власника земельної ділянки і вирішення питань про надання земельних ділянок в користування та укладення договорів оренди земельних ділянок, віднесені до її виключної компетенції.

Суд апеляційної інстанції зазначеного не врахував.

Приймаючи рішення суд апеляційної інстанції не з'ясував чи відповідає запропонована позивачем редакція договору оренди вимогам чинного законодавства. Текст постанови не містить висновків з цього приводу з посиланням на норми матеріального права.

Слід також зазначити, що рішення тридцять першої сесії Полтавської міської ради шостого скликання від 17.05.2013 "Про надання земельних ділянок, передачу в постійне користування та оренду земельних ділянок, продовження права користування земельними ділянками" в оскаржуваній частині (пункт 27) фактично надає позивачу право оформлення право користування окремо розміщеними земельними ділянками, на яких розміщено виключно окремі нежитлові будівлі (магазин, вбиральня, адміністративний будинок-камера схову), що виникли внаслідок припинення реального існування земельної ділянки площею 2,0428 га по вул. Новий Базар, 9 у м. Полтава.

Ні суд першої інстанції, ні суд апеляційної інстанції при розгляді даної справи не з'ясували про які саме окремо розміщені земельні ділянки йде мова в пункті 27 зазначеного рішення, чи є вони предметом договору, який просить укласти позивач.

Жодних висновків з цього приводу тексти судових рішень не містять.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про оренду землі" (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки).

Відповідач, в своїх запереченнях проти позову зазначив, що земельна ділянка, яка є предметом договору, на укладення якого наполягає позивач, відсутня, у зв'язку з її поділом.

Відповідно до листа Управління Держкомзему у м. Полтава від 15.12.2011 (т. 1., а. с. 107) кадастровий номер земельної ділянки за адресою, яка вказана позивачем в договорі (531013700015:008:0028), скасований та має статус архівного.

В зв'язку із зазначеним, визнання укладеним договору оренди земельної ділянки із скасованим кадастровим номером не можна визнати таким, що повністю відповідає вимогам діючого законодавства.

Крім того, судами попередніх інстанцій належним чином не досліджено чи виготовлявся проект землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки саме для організації та розміщення ринку.

Як вбачається з постанови Харківського апеляційного господарського суду від 21.06.2011 по справі № 18/790/11, предметом розгляду було питання щодо визнання недійсним договору оренди землі площею 20 428 кв. м. по вул. Новий базар, 9 в м. Полтаві, від 23.07.2008. Судом зазначено те, що стосовно спірної земельної ділянки не виготовлявся проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки саме для організації та розміщення ринку (т. 1, а. с. 94).

За таких обставин, у колегії суддів відсутні підстави визнати рішення судів попередніх інстанцій такими, що повністю відповідають вимогам законодавства.

Відповідно до пунктів 1, 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" № 6 від 23.03.2012 рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Судові рішення попередніх інстанцій наведеним вимогам не відповідають.

Відповідно до пункту 3 статті 1119 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд.

За таких обставин, касаційні скарги підлягають задоволенню частково, а судові рішення попередніх інстанцій - скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119 - 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційні скарги задовольнити частково.

Рішення господарського суду Полтавської області від 16.10.2013 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2013 у справі № 917/1508/13 скасувати.

Справу № 917/1508/13 господарського суду Полтавської області направити на новий розгляд до господарського суду Полтавської області.

Головуючий суддя В.А. Корсак

С у д д і М.В. Данилова

Т.Б. Данилова